當辯護人繼續問他「有什麼感覺」時，他回答「我不記得了」。這句「我不記得了」應該可以解釋為「不知道」。為什麼不知道？原因就在於這名少年在「感覺」體驗方面有障礙。
以前大學在修醫學社會學時，將某某一疾病『去病化』或『入病化』，經常是蠻重點的一項討論。前者最典型的代表就是同性戀，後者經常被討論的則是過動症和自閉症。
就像日本作家佐藤幹夫在《心，無法審判 -十七歲自閉症少年的審判實錄 (裁かれた罪 裁けなかった「こころ」―17歳の自閉症裁判)》一書的最開端和最末端都不忘強調的，『自閉症』及其亞型症候群------包括亞斯伯格症，和本書提到的『廣泛型發展障礙』等等，醫學上對這種疾病的瞭解或治療，都還尚未完全成熟。
甚至連是一般人個性孤僻，或者是患有精神障礙所以不與人溝通，資深精神科醫師也要經過數個月與患者的接觸與判斷，才敢下出結論。由此可見，介於完全正常和完全有精神障礙二者之間，有一道很寬廣的模糊地帶，考驗著精神科醫師，同時也考驗著社會大眾。
二○○五年二月，大阪的一所小學發生了一起校園喋血案。加害人是一名十七歲少年，經過兩次精神鑑定，都診斷少年在人際關係和社會性方面具有「障礙」。少年司法和司法精神醫學將如何面對這起駭人聽聞的惡性事件？在釐清殺意、行凶動機和責任能力這些問題時，將遇到什麼難題？……
本書以旁聽公開庭和深度採訪以律師為主的案件相關人員為基礎，力求真實呈現當時的實際情況，探討社會必須提供怎樣的條件才能讓少年事件的加害人真正贖罪和更生。抽絲剝繭，敘述詳盡，其少年個案之研究，以及裁判所處理少年事件之程序，可供從事醫療、法律學、輔導學、觀護學、社會工作者、心理治療者……等等領域之學者、專家參閱。
我會閱讀這本佐藤幹夫的《心，無法審判》，說來也是誤會一場，因為我本來以為這是一個虛構故事的小說，或者是病患的真實傳記------完完全全沒想到這簡直就是給法律系或精神醫學相關科系學生閱讀的一本教學參考書。
在閱讀像《心，無法審判》這樣一本社會科學性質的書時，我其實閱讀的角色很尷尬，因為我自己學習的領域就包括了醫學、輔導學、社會工作者、和法律。
像這樣一本書在不同時間拿給我看，我關注的焦點會截然不同。
我在佐藤幹夫的《心，無法審判》書裡讀到殺人少年的背景，其中談論到他的三個姐姐中的某一個，曾經罹患重度厭食症，因此父母在那個時段裡，是將注意力完全放在這個罹患精神疾病的姐姐身上的。
在心理學或精神醫學上，有過強烈『被忽略感』的孩子，在長大的過程很容易有特殊的情緒變化。我不禁想到，在少年審判過程，來自父母親對他童年時代的證詞，都看不出少年有自閉症的特有行為------既然童年沒有，當然幾乎就代表少年後來會被判定有『廣泛型發展障礙』，是來自後天影響或腦病變，而非先天。
那，疾病的發生有沒有可能不必專注在這個醫學疾病名詞是否精準，甚至也連帶影響了後面司法程序判斷少年是否符合所謂『暫時性的精神喪失或心神耗弱』。
這個少年對於「不知道」，有沒有可能根本不算是疾病，而是童年時代，父母忙於照料生病的姐姐，導致沒有多餘的時間語氣力去讓少年接觸社會------少年回答「不知道」，是真的因為人生經驗的欠缺，而對某些事情或某些言談用詞無法理解，因而完全處於一種『未完全社會化』的情境中呢？(簡單來說就像『泰山』、『狼女』、『野人』之類的只是缺乏更多的學習與教育)
不過，好像沒有人往這邊去思考，我不知道又是我個人的問題，還是因為時間已然進入司法程序，法律人所受的訓練，不會讓他們在此時思考這些法律攻防戰以外的枝微末節。
一但少年殺人案進入司法程序，重點就是檢辯雙方的攻防戰。
專家證人或一般證人都同樣是人，在檢辯雙方幾近誘導式的提問之下 (雖然法律明文禁止，但哪一方問話從不誘導呢？這是法律人不得不背負的原罪) ，換個方式排列說出文字的順序，就可以完全逆轉證人的證詞，檢辯雙方各自獲得想要讓法官行成心證的言語------訊問/詢問 技巧是每一個法律人都應該熟悉運用的工具。
因此，作者佐藤幹夫在《心，無法審判》有時會懷疑證人證詞的前後不一，或法庭上真實呈現的少年令人感覺答非所問的狀況，有沒有可能單純就是法律用語的複雜專業度，造成被問者不知該如何回答，近而無法更離清真相。
佐藤幹夫的《心，無法審判》，推薦給對法律或精神醫學有興趣的讀者。
心，無法審判 ― 十七歲自閉症少年的審判實錄
裁かれた罪 裁けなかった「こころ」―17歳の自閉症裁判
• 作者：佐藤幹夫 @ 2007
• 譯者：王蘊潔
• 出版社：台灣商務
• 出版日期：2009/05/01
• 語言：繁體中文
• ISBN：9789570523713
• 規 格：平裝 / 288頁
• 出版地：台灣
• 本書分類：社會科學> 社會議題
留言列表
玩心太重 (18)