劃錯重點的另類閱讀

http://udn.com/NEWS/READING/X5/7413475.shtml

【聯合報╱鍾怡雯】

2012.10.07

文學獎多到可以產生專業參賽者，或者所謂收割部隊。得獎再多讀者或評審都認不出這人的風格……

兩年前的事，不吐不快。某報的散文決審，其中兩篇題材特殊的自傳體散文有「虛構」之疑。四位評審各執一辭，於是主辦單位決定單刀直入，當下去電詢問兩位作 者所寫是否「屬實」。寫原住民題材的作者老實承認，純屬虛構。他理所當然落選了。另一位寫自身愛滋病「痊癒史」的作者大言不慚，此乃自身經歷。於是他得獎 了。得獎的是馬來西亞同鄉。這篇散文流浪過幾個文學獎，等待的不外乎這一刻，二十萬。那年是報社慶祝六十年，獎金特別高。

這件事可以分成兩個層次談。散文可以虛構嗎？似乎是90年代末，小說家以小說參加散文得獎了幾次，因此引發討論和爭議。這問題太長篇大論，先略過。第二個 問題比較值得關注。參賽者的道德問題。得獎人顯然預設了散文應該「寫實」，也很聰明的預知來電用意，用謊言得了一次大獎。本來在台灣這會是個沒人知道的祕 密，沒料到剛好同鄉在。同鄉我當下很錯愕，馬來西亞的寫作圈子那麼小，來來去去就那些人，我可沒聽說誰得了愛滋。然而跟這位參賽者素未謀面，沒有查證，也 就不好說什麼。

我從一開始就沒有投票給這篇散文，主要是它的技術問題。羅列硬梆梆愛滋病資料，古狗一下就有。散文平鋪直述缺乏感情，似乎在旁觀他人的疾病。最要命的是， 作者說自己歷經了發病和治療的過程，包括使用雞尾酒療法和運動等，最終戰勝疾病，現在痊癒得外表完全看不出。可能嗎？愛滋病耶。還說他得愛滋病很怕家人知 道，治療過程極為保密。既然如此，為何寫出來？文中把發明雞尾酒療法的何大一寫成何大安。在這篇散文裡，這要命的筆誤可是關鍵性錯誤。何大安老師應該很高 興，他比何大一有名。

回歸到文學獎的基本問題。文學獎是寫作的競技場，寫手的競爭，得獎各憑本事和運氣。然而「文學」獎事關文學，我們總是對它有多一點美好的想像，跟得獎同樣重要的，譬如，反省和自覺，譬如，誠實。虛構的散文得獎我沒意見，投票嘛，一翻兩瞪眼，少數服從多數。

上述例子只是文學獎的冰山一角，還牽涉到另外一個問題，這位作者消費了愛滋病，也消費同志，同時也利用了讀者或評審的同情心。我最有意見的地方在這裡。文 學獎是創作，不是算計。占文學獎最大宗的親情散文如今也有消費之嫌，一而再消費自己的父母親，或者祖父母，或者兒子。同樣的主題寫了又寫，再感人再真實的 生命經歷，也要彈性疲乏了吧？我很難想像一位作者翻來覆去都在寫同樣的人物，鉅細靡遺，裡裡外外，為求效果不惜下重手或重口味的也有。他不煩，讀者也煩了 吧？評審讓這樣的作品一再出線，評審也應該反省。我在《一百年散文選》序文提過的觀點，這裡再引一次：

台灣的文學獎實在太多了，多到氾濫。地方性、財團法人、宗教或者什麼性質令人眼花撩亂，名堂記不起來的文學獎。平面媒體的發表空間有限，文學獎本來是新人 練筆或出頭的管道，它絕對具有正面而積極的意義。然而這幾年來文學獎已經氾濫到了應該檢討的地步。按常理推論，文學獎的蓬勃應該代表文學創作能量的勃發， 實驗的前衛的推陳出新的，被主編們埋沒掉超越時代眼光的佳作，應該在這些百花齊放的文學獎裡出現。我應該掘得到寶，不論是寶石或璞玉。

事實不然，而且比率非常低。文學獎只是假象。散文獎項生產三到六篇散文，我很懷疑，真的有那麼多寫作人口嗎？文學獎究竟是把餅做大抑或稀釋文學？又或者， 這是全民寫作的年代？然而文學從來不會是什麼全民運動（除了寫作，全民有很多比寫作這件事能夠做也做得更好更值得鼓勵的），除非我們把文學規範打散，從頭 再來。更何況全民寫作是非自發性，被動的寫作狀態之下產生，有點命題作文的意味，跟地方文學獎一樣，背後太多跟寫作無關的政治或商業思考，以為這可以讓文 學大興，無疑把文學過於簡單化。文學的生產過程非常複雜，絕非單一外力可以速成。真要鼓勵創作，不如辦幾份雜誌報紙，增加發表園地來得實在。地方文學獎多 的是面貌模糊，聲口一致的親情散文。地方政府、參賽者，乃至於評審全都應該反省。

文學獎多到可以產生專業參賽者，或者所謂收割部隊。得獎再多讀者或評審都認不出這人的風格。文學獎不再是晉身文壇的通行證。對重要的文學獎得主一點印象都沒有。沒人要讀文學獎得獎作品。當這些負面評價越來越多，我們該好好反省文學獎。

我還是比較懷念我們那時代，還戴著光環的文學獎。只怕神話不再。